Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Порядок подачи жалобы регламентируется ст. 30.2 КоАП. В соответствии с п.1 настоящего закона, апелляция подается в суд, который вынес первоначальное постановление о лишении. Она будет зарегистрирована секретарем, а вам будет возвращена копия жалобы с отметкой о принятии (ФИО и должность лица, принявшего документ, а также дата принятия).

Как обжаловать постановление мирового суда по административному делу

Удостоверение у водителя всегда забирает суд своим решением. Поэтому, обжалование постановления о лишении прав также можно сделать только в судебном порядке.

Когда ставится под сомнение решение суда, обжалование постановления о привлечении к административным санкциям происходит в органе правосудия, старшим по рангу.

Оспаривание лишения ву подразумевает собой подачу апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Это надо успеть сделать в рамках десяти дней с момента вручения или получения текста решения о привлечении к административной ответственности. В исключительных случаях данный срок может быть восстановлен.

Водитель или адвокат направляют жалобу как в тот суд, который принял обжалуемое постановление, в дальнейшем она передается непосредственно в вышестоящий орган правосудия. При этом следует помнить, что за обжалование лишения ву госпошлина не платится.

Какую жалобу подавать сразу — кассационную или апелляционную и каков порядок обжалования судебных решений

Для начала следует определить разницу между этими двумя видами жалоб. Апелляционная подразумевает, что дело будет повторно рассмотрено с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, проводится проверка обоснованности и законности решения, вынесенного судом первой инстанции.

Что касается кассационной жалобы, она заключается в проверке законности и оспоримости судебного постановления. Получается, что это проверка того, насколько суд первой инстанции соблюдал все процессуальные нормы. Кассацию также можно подавать, если вы считаете лишение слишком суровым наказанием за свое правонарушение, а суд первой инстанции обжалование не удовлетворил.

Таким образом, если вы хотите обжаловать лишение водительских прав, вам нужно сначала написать апелляцию и только потом обращаться в вышестоящие органы.

Пример.

Водитель К. был остановлен сотрудниками ДПС за выезд на встречную полосу. Инспектор выписал протокол о лишении, который был удовлетворен мировым судом. Водитель К. подал апелляцию в районный суд, в которой утверждал, что нарушение ПДД было вынужденным, и предлагал выслушать свидетеля, который мог подтвердить данный факт. К тому же, он представил доказательства наличия смягчающих обстоятельств — он совершил правонарушение в состоянии сильного душевного волнения (в этот день умер его отец).

Районный суд не принял новые обстоятельства к делу и оставил решение мирового судьи без изменений. Тогда водитель К. обратился в областной суд с кассацией, в которой указывал обстоятельства, при которых произошло нарушение ПДД, а также нарушение процессуальных норм судом первой инстанции, которые выражались в том, что не были выслушаны свидетельские показания. Заявитель также приложил справку с места работы, показания пассажира, подтверждавшего, что нарушение правил было связано со спешкой (ехали в аэропорт и опаздывали на самолет) и копию авиабилета. После повторного рассмотрения дела, жалоба была удовлетворена, и лишение было заменено на административный штраф в размере 5 тысяч рублей.

Комментарий к ст. 30.1 КоАП РФ

Комментируемая ст. 30.1 КоАП РФ устанавливает порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Он зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Статья 30.1 КоАП РФ устанавливает возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке.

При этом, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд (п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Однако при решении вопроса о подведомственности дел по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен выяснять вопрос о том, связано привлечение лица к административной ответственности с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или нет.

Выбор конкретного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

При этом указанной нормой ст. 30.1 КоАП РФ не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) (решение Пензенского областного суда от 15.12.2016 по делу N 7-509/2016). Однако, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Только в суде и в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении (Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2008 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.02.2009));

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ;

4) вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, ч. 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 КоАП РФ, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

5) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении применяются следующие правила:

1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (п. п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 — 30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Комментарий к ст. 30.1 КоАП

1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод и привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем (см. комментарии к статьям 25.1 — 25.5 КоАП РФ).

Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 30.10 КоАП РФ).

Установлен срок в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (см. комментарий к ст. 30.3 КоАП РФ).

2. В соответствии со ст. 245 ГПК дела об обжаловании постановления по делу, вынесенного судьей районного суда, мировым судьей, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании письма Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ даны разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и/или решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.

Так, подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.

Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела; жалоба в этом случае подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (см. комментарий к части 5 статьи 30.2 КоАП РФ).

4. Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК (см. ч. 1 ст. 207 АПК). Согласно ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП и нормами арбитражного процессуального законодательства, но не пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регулируется статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) (Российская газета. 2002. 27 июля).

Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами НК РФ и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 НК РФ не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ, содержащие соответствующие положения о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, не отменены.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 (ред. от 02.06.2004) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12) определяет, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

5. В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.

6. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (см. комментарий к ст. 30.7 КоАП РФ).

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Инструкция по написанию обжалования

Главное правило успешного решения проблемы – грамотно оформленная жалоба.

В первую очередь, при ее составлении нужно придерживаться следующих правил:

• Не выражать свои эмоции. Документ официальный и составляется в деловом стиле.
• Нужно корректно и грамотно излагать факты по существу.
• Доказательства должны быть подтверждены неоспоримыми фактами.
• В документе нужно указать ссылки на соответствующие нормы законодательства.
• Необходимо четко и ёмко сформулировать требования к суду.

Заявление состоит из нескольких блоков:

1. Шапка документа. В ней нужно указать:
   • полное наименование инстанции;
   • данные лица, которому подается жалоба (должность и ФИО);
   • данные о лице, подающем жалобу.
2. Основная часть. В ней подробно описывают все детали и обстоятельства по судебному делу, уделяя особое внимание фактам, которые доказывают незаконность вынесенного постановления. Здесь нужно описать:
   • хронологию событий;
   • фамилии и должности лиц, которые оформляли протокол и выносили судебное решение;
   • четкие требования заявителя к суду.
3. Число и подпись. Эти данные необходимы для индентефицирования сроков.

К жалобе обязательно прикладывают ксерокопию судебного решения о лишении водительских прав с отметкой о вступлении документа в законную силу.

Как составить заявление на обжалование

Форма жалобы свободная, тем не менее, следует учесть требования к оформлению подобных документов, указанные в ст. 322 ГПК РФ:

• В правом верхнем углу указывается судебный орган, в который адресована жалоба, данные ответчика, данные третьих лиц (если их необходимо привлечь);
• Наименование документа – апелляционная жалоба на решение суда;
• В основной части излагаются кратко обстоятельства дела (полное описание не требуется, поскольку вся информация содержится в материалах дела), указывается, какие обстоятельства не учел суд первой инстанции;
• В мотивировочной части излагаются требования ответчика – отменить решение суда и вернуть водительское удостоверение;
• Ниже указывается список прилагаемых документов (документы, которые не были приобщены к материалам дела, показания свидетелей, записи с видеокамеры и проч.);
• В нижней части указывается дата подачи обращения и подпись заявителя.

Жалоба подается лично при обращении в канцелярию суда или заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений. Важно не потерять квиток, который получили на почте после отправки. Он подтвердит, что жалоба была направлена в суд своевременно.

Суд проверит правильность составления апелляционной жалобы и назначит дату рассмотрения дела. Также необходимо оплатить пошлину в размере 150 рублей и обязательно приложить квитанцию об оплате при подаче жалобы.

Срок апелляционного обжалования по административным делам

Законом предусмотрены разные сроки в зависимости от сути решения, с которым не согласен автор жалобы:

• 30 суток со дня получения копии решения по административному делу по жалобам на действия должностных лиц государственных органов. Важно понимать, что этот срок начинается именно со дня вручения копии, а не со дня, когда решение было провозглашено. В крайне редких случаях административному истцу копия полного решения выдается в день заседания, обычно судье необходимо время (по закону – до 5 дней) для изготовления документа в окончательной форме. Если в решении заявитель усмотрел некоторую неточность, но при этом с существом решения он согласен, в 30-дневный срок можно воспользоваться правом эту неточность исправить, не отправляя дело на апелляцию. К примеру, в решении неправильно указаны даты действий, которые были обжалованы заявителем – можно в месячный срок подать на имя судьи заявление с просьбой вынести дополнительное решение, в котором уже будут устранены ошибки. То же самое можно сделать для устранения неясностей – в случае, если стороне решение по каким-то причинам непонятно, можно обратиться с заявлением на имя судьи. После этого будет вынесено определение о разъяснений сомнений и неясностей.
• 15 суток по аналогичным административным делам, рассмотренным в упрощенном порядке – в тех случаях, когда имеется заявление о рассмотрении заявления без вызова сторон, только исследуя документы. Если другая сторона не направляет возражений против такого порядка, суд просто выносит решение и направляет его сторонам, при этом срок подачи апелляционной жалобы по такому административному делу сокращен вполовину (15 дней).
• 10 дней на постановления об административном правонарушении и назначении наказания в соответствии с КОАП РФ. Период, в течение которого можно подать жалобу, существенно меньше, чем в предыдущих указанных ситуациях. Это связано с тем, что судебные постановления в рамках КОАП зачастую связаны с назначением гражданам административного наказания в виде ареста, и если правонарушитель с ним не согласен, то его доводы должны быть как можно быстрее рассмотрены вышестоящим судом, чтоб не допустить незаконного заключения. По этим же причинам законом предусмотрено немедленное направление таких материалов в апелляционную инстанцию – прямо в день поступления жалобы.
• 5 дней на постановления, связанные с правонарушением в сфере избирательных прав граждан – например, когда имеет место привлечение к ответственности по ст. 5.46 КОАП РФ за подделку подписей избирателей.

Возможные основания для обжалования судебного решения

Естественно, что нежелание водителя расставаться с правами не может являться причиной для отмены постановления. Чтобы подать на обжалование, нужны весомые основания, например:

• Смягчающие обстоятельства, которые не были приняты во внимание в ходе судебного процесса.
• Неверная квалификация правонарушения, по мнению водителя.
• Ошибки при оформлении материалов по нарушению, если инспектор не заполнил какие-то поля, либо в документе нет всех требуемых подписей.
• Недостоверность сведений, если протокол составлен на основании записей видеокамеры или показаний прибора (алкотестера или радара), можно сослаться на плохое качество, влияющее на достоверность сведений.
• Наличие доказательств невиновности водителя, если они были обнаружены после вынесения постановления либо не были учтены судом.
• Процессуальные ошибки, позволяющие решить, что судебный процесс был проведен с нарушениями законодательных норм. Например, не были заслушаны показания свидетеля, влияющие на исход дела.

Процедура обжалования лишения прав

Обжалование проводится в стандартном порядке:

1. Подается заявление в вышестоящую судебную инстанцию, в котором представлены основания для пересмотра дела. Выбор суда зависит от этапа обжалования. Если подается первая жалоба на решение мирового судьи, она направляется в районный суд (первая судебная инстанция). Далее в порядке обжалования, заявление подается в Президиум областных судов и, в последнюю очередь, в Верховный суд РФ.
2. Судом вышестоящей инстанции назначается дата повторного заседания, о котором вы будете предварительно уведомлены.
3. Проводится новый процесс, в ходе которого рассматриваются вновь открывшиеся обстоятельства дела.
4. Судьей данной инстанции выносится решение, которое также может быть обжаловано в вышестоящий суд в том случае, если водитель будет иметь существенные основания для этого.

Куда подавать пакет документов на обжалование?

Порядок подачи жалобы регламентируется ст. 30.2 КоАП. В соответствии с п.1 настоящего закона, апелляция подается в суд, который вынес первоначальное постановление о лишении. Она будет зарегистрирована секретарем, а вам будет возвращена копия жалобы с отметкой о принятии (ФИО и должность лица, принявшего документ, а также дата принятия).

Апелляция будет направлена в вышестоящий суд в течение 3 дней с момента ее регистрации (п.1 ст. 30.2 КоАП). Так как вопрос лишении прав рассматривается в мировом суде, то апелляция, как правило, направляется районный суд того же округа.

Чтобы проконтролировать процедуру обжалования, позвоните в суд, в который должно быть направлено ваше заявление и уточните, получили ли они его. Также вы можете самостоятельно передать материалы для обжалования в вышестоящий судебный орган, минуя суд первой инстанции (п.3 ст. 30.2 КоАП).

Важно! Согласно п. 5 ст. 30.2 КоАП, жалоба на судебное постановление об административном правонарушении не облагается госпошлиной.

Апелляция на решение о лишении водительских прав

ЖАЛОБА на постановление федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы по делу о лишении права управления транспортным средством 17 апреля 2014 г.

федеральным судьей Пресненского районного суда г.

Москвы было вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год (далее – Постановление). Постановление было вручено мне 26 мая 2014 г.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Считаю необходимым заявить об отмене Постановления как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считаю, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли я в его совершении.

При рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных пдп.

1,2,3,5,7 ст.26.1 КоАП РФ, а именно: 1) в суд не был вызван участник ДТП Мамедов В.В. для дачи объяснений об обстоятельствах дела (ст.26.3 КоАП РФ); 2) в суд не была вызвана свидетель, находившаяся со мной в автомобиле во время инкриминируемого мне правонарушения 22.02.2014 в 14.25 (ст.26.3 КоАП РФ);

Образец апелляционной жалобы на постановление судьи о лишении водительских прав.

Название федерального суда Субъекта Федерации Через мировую судью мирового судьи судебного участка ХХХХХХХХХ Апеллятор: ФИО, адрес.

Госпошлина: не облагается, п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ г.

ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

1 ст. 12.8 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, дело № ХХХХХХХХХ (далее – постановление) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-120/19.

22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Чеснокова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно фабулы административного дела № 5-120/19, протокола об административном правонарушении 56 ВА № 579172 от 06.01.2019 г. составленным в отношении меня сотрудниками ДПС по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и их пояснениям я, Чесноков С.А. 06.01.2019 г. в 01 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион около дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области был задержан сотрудниками ДПС, которыми у меня были выявлены признаки алкогольного опьянения и собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считаю выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело возбужденное в отношении меня прекращению по следующим основаниям:

Исходя их норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия:

— привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством;

— требования сотрудников ДПС должны быть законными;

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Так 06 января 2019 г. примерно в 01 час 55 мин. я находился в г. Бузулук, в районе дома 2А по ул. Пушкина, где встретил своего отца Чеснокова С.М., который приехал на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион. Чесноков С.М. передал мне ключи и документы от автомобиля, попросил произвести его ремонт в г. Бузулук. Разговор был не продолжителен, так как мой отец, Чесноков С.М., торопился вернуться домой со своим знакомым Долгих Н.Л.. Отец и Долгих Н.Л. уехали. В автомобиль я не садился, двигатель не запускал, только проверил заперты ли дверцы и собирался уходить. В этот момент ко мне подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС обвинили меня в неповиновении их законному требованию об остановке. Затем, определив у меня признаки алкогольного опьянения, состояние которого я не скрывал, приступили к составлению административного материала, вызвали автоэвакуатор. Сотрудники ДПС предложили мне пройти освидетельствование не разъяснив при этом оснований и порядка совершения данной процедуры, а в случае если я с ними не согласен указали где написать «НЕ СОГЛАСЕН» не разъяснив при этом смысл данной фразы и необходимости сделать соответствующие пояснения. Ранее с подобной процедурой я не сталкивался, специальными познаниями в данной области не обладаю, поэтому доверился сотрудникам ДПС.

Я был не согласен с требованиями сотрудников ДПС, что и указал в протоколе. Так же я неоднократно указывал на незаконность их требований в отношении меня по причине того, что автомобилем я не управлял и задержали они меня как пешехода. Сотрудники ДПС мои возражения к сведению не приняли, до оформили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеосъемка административной процедуры не осуществлялась, к участию в составлении материала сотрудниками ДПС были привлечены работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В., которые, в последствие, и увезли автомобиль принадлежащий моему отцу на штрафную стоянку. В момент появления сотрудников ДПС во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука световая и звуковая сигнализация (спецсигналы) патрульного автомобиля ДПС была отключена, каких-либо попыток привлечь меня к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (игнорирование остановки по требованию), что было бы логичным в данной ситуации, мне не предъявлялось, соответствующий протокол не оформлялся.

В последствие, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мной, свидетелями Чесноковым С.М. и Долгих Н.Л. данная информация была подтверждена.

В качестве вещественного доказательства к материалам дела была приобщена видеозапись автомобильного регистратора патрульного автомобиля ДПС. В ходе изучения, на данной записи виден автомобиль «ЛАДА 2121» который проехал мимо экипажа ДПС. Патрульный автомобиль выдвинулся вслед и обнаружил автомобиль «ЛАДА 2121» через некоторое время во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука. В процессе движения патрульного автомобиля отчетливо видно, что автомобиль «ЛАДА 2121» не находится в постоянной зоне видимости экипажа ДПС, а обнаруживается им (экипажем) через некоторое время во дворе дома по ул. Пушкина. На видеосъемке так же видна фигура человека около автомобиля. Попыток убежать, иным образом скрыться я не предпринимал.

Считаю, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к моим показаниям, показаниям свидетелей Чеснокова С.М., Долгих Н.Л., не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, не устранены противоречия имеющиеся на видеозаписи с показаниями сотрудников ДПС. Не вызваны и не опрошены по обстоятельствам дела привлеченные в качестве понятых работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В..

Кроме того считаю, что сотрудники ДПС, при оформлении в отношении меня административного материала, нарушили положения ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела

совершеннолетнее лицо. Работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В. являются лицами зависимыми от сотрудников ДПС так как прибывают по их вызову в рамках действующего договора и осуществляют свою деятельность под контролем и по указанию сотрудников ДПС. Количество эвакуированного транспорта помещенного на штрафную стоянку отражается на уровне заработной платы работников автоэвакуации. Подобная позиция о зависимости работников автоэвакуационных служб и недопустимость привлечения их в качестве понятых отражена в Представлении Прокуратуры Новосибирской области по результатам рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ДПС вынесенное в адрес управления ГИБДД по г. Новосибирску. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания, в связи с чем не разрешен вопрос о допустимости доказательств — процессуальных документов (протоколов) составленных с нарушением требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного считаю, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с допущенными судом нарушениями, руководствуясь положениями КоАП РФ

ПРОШУ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области о привлечении меня к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ от 22.05.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № 5-120/19 прекратить.

Приложения:

1. Копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской по делу об административном правонарушении № 5-120/19
2. Копия апелляционной жалобы.

Процедура обжалования лишения прав

Обжалование проводится в стандартном порядке:

1. Подается заявление в вышестоящую судебную инстанцию, в котором представлены основания для пересмотра дела. Выбор суда зависит от этапа обжалования. Если подается первая жалоба на решение мирового судьи, она направляется в районный суд (первая судебная инстанция). Далее в порядке обжалования, заявление подается в Президиум областных судов и, в последнюю очередь, в Верховный суд РФ.
2. Судом вышестоящей инстанции назначается дата повторного заседания, о котором вы будете предварительно уведомлены.
3. Проводится новый процесс, в ходе которого рассматриваются вновь открывшиеся обстоятельства дела.
4. Судьей данной инстанции выносится решение, которое также может быть обжаловано в вышестоящий суд в том случае, если водитель будет иметь существенные основания для этого.

Похожие записи:

• Ошибки в больничном и претензии ФСС
• Как и где хранить деньги, чтобы не потерять?
• Работник хочет оформить вычет на лечение