Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Уголовное судопроизводство проходит там, где совершено преступление, независимо от места регистрации лица (ст.32 УПК РФ). Преступление, возникшее на одной территории, а завершенное на другой, рассматривается по месту окончания. Лица, которые участвуют в деле, вправе заявлять просьбы о переносе дела по МЖ в вышестоящий орган (ст. 125 УПК РФ).
Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой
Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.
Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.
Комментарий к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК:
1) норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК;
3) процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу;
4) примером применения нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, лицами, участвующими в деле по которому будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является лицом, участвующим в деле, в судебном споре и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .
———————————
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О «По жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ».
Согласно ч. 2.1 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК арбитражного суда (см. комментарий к ст. 38 АПК);
Необходимо отметить, что, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело также подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 «О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ»;
5) норма п. 5 ч. 1 ст. 39 АПК. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Формальная трактовка данного положения означает, что арбитражный суд субъекта РФ не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в ВАС РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.
В отношении случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Если исковое заявление уже было принято в работу одной судебной инстанцией, его передача в другую возможна лишь в том случае, если имеют место быть следующие обстоятельства.
Таблица 2. Основания для передачи принятого в работу искового заявления по подсудности
| Причина | Описание |
| Нарушены правила подсудности | Если в ходе рассмотрения дела было обнаружено, что суд не имел право его принимать в работу, тогда вы имеете полное право на удовлетворение поданного ходатайства. |
| Место жительства ответчика ранее было неизвестно | Если иск подавался относительно ответчика, данных о месте проживания коего у заявителя не имелось, сам ответчик имеет права ходатайствовать о передаче дела по подсудности. При этом, прошение нужно подавать в тот суд, который занят производственным процессом. |
| Ранее удовлетворенное требование об отводе суда не может быть исполнено | Если ранее подавалось требование об отводе судьи, которое впоследствии было удовлетворено, но заменить искомое лицо в рамках конкретного дела не представляется возможным, дело по подсудности передается в вышестоящую инстанцию. |
| Имеется место нахождения большинства доказательств | Истец и ответчик могут по совместному желанию обратиться в суд с ходатайством, в котором указывается просьба о передаче дела на рассмотрение суда, относящегося территориально к месту, где были найдены доказательства по гражданскому делу в преимущественном объеме. |
Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: образец 2021 года
- Ходатайство о приостановлении действия решения о приостановлении операций по счетам в банке истца
- Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
- Ходатайство о признании решения иностранного суда
- Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда в связи с предоставлением ответчиком обеспечения возмещения истцу возможных убытков (встречного обеспечения)
- Ходатайство о приостановлении действия требования о приостановлении операций по счетам до вступления в силу решения арбитражного суда
- Ходатайство о проведении повторной проверки кредитной организации (ее филиала). Форма N 1
- Ходатайство о приостановлении действия решения Инспекции ФНС РФ
- Ходатайство о приеме в гражданство Российской Федерации
- Ходатайство о переселении/репатриации на условиях соглашения, определенных законодательством Российской Федерации и Латвийской Республики для лиц, постоянно проживающих в Латвийской Республике
- Ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств
- Ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенное ИФНС (образец)
- Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
- Ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации
- Ходатайство о продлении сроков проведения проверок по поручениям ФТС России и по информации, полученной из налоговых и иных контролирующих органов
- Ходатайство о представлении встречного обеспечения
- Агентский договор
- Договор аренды
- Договор аренды жилого помещения
- Договор аренды нежилого помещения
- Договор аренды транспортного средства
- Договор аренды имущества
- Договор аренды земельного участка
- Договор аренды предприятия
- Договор банковского вклада
- Договор банковского счёта
- Договор банковской гарантии
- Брачный договор
- Договор безвозмездного пользования
- Договор дарения
- Договор задатка
- Договор займа
- Договор залога
- Защита авторских прав
- Защита прав собственности
- Договор доверительного управления
- Договор комиссии
- Договор кредита
- Договор купли-продажи
- Договор купли-продажи транспортного средства
- Договор купли-продажи имущества
- Договор купли-продажи недвижимости
- Договор купли-продажи земельного участка
- Договор купли-продажи валюты и ценных бумаг
- Договор лизинга
- Договор мены
- Договор на оказание услуг
- Договор перевозки
- Договор подряда
- Договор бытового подряда
- Договор строительного подряда
- Договор поручения
- Договор поручительства
- Договор поставки
- Договор бытового проката
- Договор пожизненной ренты
- Договор о совместной деятельности
- Договор страхования
- Трудовой договор
- Договор уступки права требования
- Учредительные договоры
- Договор франчайзинга
- Договор хранения
- Акт
- Анкета
- Ведомость
- Выписка
- График
- Данные
- Декларация
- Доверенность
- Договор
- Жалоба
- Журнал
- Задание
- Заключение
- Записка
- Запрос
- Заявка
- Заявление
- Исковое
- Извещение
- Инструкция
- Информация
- Карта
- Карточка
- Книга
- Контракт
- Опись
- Отчет
- Паспорт
- Перечень
- Письмо
- План
- Показатели
- Положение
- Постановление
- Предложение
- Представление
- Претензия
- Приказ
- Протокол
- Разное
- Разрешение
- Расписка
- Распоряжение
- Расчет
- Реестр
- Резюме
- Решение
- Сведения
- Свидетельство
- Сертификат
- Смета
- Соглашение
- Сообщение
- Список
- Справка
- Таблица
- Требования
- Уведомление
- Удостоверение
- Устав
- Характеристика
- Ходатайство
- Типовые договоры
- Образцы документов
- Политика конфиденциальности
- Обратная связь
Комментарии к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.
Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.
Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.
3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 — 38 АПК).
Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.
4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.
Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.
Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 — 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.
5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).
Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.
Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.
6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:
- когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);
- когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).
Как правильно составить ходатайство?
Прошение подается в свободной письменной форме, итогом рассмотрения станет определение суда об удовлетворении или отказе. Шансы на удовлетворение просьбы зависят от весомости обоснований для суда, от подтверждения адреса места пребывания (проживания), а также от правильно составленного документа.
Структура ходатайства:
- адресная часть. Вверху справа указывается адрес, название судебного органа, ФИО судьи, ФИО просителя, адрес и телефон.
- название «Ходатайство о передаче дела по месту жительства», номер дела. Располагается посередине.
- описательная часть. Здесь следует изложить суть, мотивированно объяснить причины просьбы, не забыв упомянуть право на объективное всестороннее рассмотрение дела и право подавать ходатайства.
- просительная часть (В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая адрес проживания, прошу перенести..).
- дата, подписи, которые следует ставить непосредственно после текста основной части во избежание «дописок».
Ходатайство составляется в письменной произвольной форме.
Образец ходатайства можно скачать здесь:
Что еще требуется для удовлетворения прошения:
- копии документов, удостоверяющие личность;
- копия страницы паспорта со штампом регистрации;
- договор об аренде жилья, социального найма, иного документа, подтверждающего постоянное проживание;
- справка о регистрации по месту жительства;
- копии ходатайства и приложенных документов по количеству лиц в деле.
Важно документально подтвердить свое проживание по иной подсудности, что дает право заявлять прошение.
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Если исковое заявление уже было принято в работу одной судебной инстанцией, его передача в другую возможна лишь в том случае, если имеют место быть следующие обстоятельства.
Таблица 2. Основания для передачи принятого в работу искового заявления по подсудности
| Причина | Описание |
|---|---|
| Нарушены правила подсудности | Если в ходе рассмотрения дела было обнаружено, что суд не имел право его принимать в работу, тогда вы имеете полное право на удовлетворение поданного ходатайства. |
| Место жительства ответчика ранее было неизвестно | Если иск подавался относительно ответчика, данных о месте проживания коего у заявителя не имелось, сам ответчик имеет права ходатайствовать о передаче дела по подсудности. При этом, прошение нужно подавать в тот суд, который занят производственным процессом. |
| Ранее удовлетворенное требование об отводе суда не может быть исполнено | Если ранее подавалось требование об отводе судьи, которое впоследствии было удовлетворено, но заменить искомое лицо в рамках конкретного дела не представляется возможным, дело по подсудности передается в вышестоящую инстанцию. |
| Имеется место нахождения большинства доказательств | Истец и ответчик могут по совместному желанию обратиться в суд с ходатайством, в котором указывается просьба о передаче дела на рассмотрение суда, относящегося территориально к месту, где были найдены доказательства по гражданскому делу в преимущественном объеме. |
Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
- 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
- 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
- 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
- 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;
- 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
Ходатайство о направлении дела по подсудности
Каждый гражданин и юридическое лицо имеют право на рассмотрение судебного дела тем судом, который предусмотрен в соответствием требования гражданско процессуального законодательства. При этом заявить ходатайство о направлении дела в нужный суд могут все стороны судебного разбирательства, ведь если промолчать и пропустить судебную ошибку, то в последующем решение суда будет отменено по данным основаниям. Вы потратите время и деньги на процесс, который в будущем будет пересмотрен.
ПОЛЕЗНО: поэтому обратитесь за консультацией ко мне или пишите свой вопрос в конце материала или комментариях ролика на канале, чтобы мы вместе поняли основания для направления дела по подсудности и составили соответствующее ходатайство. Узнайте, куда подать иск по ссылке.
Практически всем людям приходится сталкиваться с разрешением спорных ситуаций в правоохранительных инстанциях. При передаче материалов в суд должно быть принято определенное решение. Существующим в стране законодательством предусмотрена возможность перенесение рассмотрения дела в другой суд. Для этого должны быть конкретные обстоятельства, предусмотрены гражданско-процессуальным кодексом. Не все граждане, проживающие в РФ, знают как перенести дело в другой суд.
Ходатайство о переносе дела по месту жительства
Исходя из этого и нужно понимать все основные сведения по ходатайству о передаче дела по подсудности в 2019 году.
На основании подсудности дела определяется вариант регулирования процесса. В связи с этим есть необходимость правильно интерпретировать заявление истца. И здесь же играют роль возражения ответчика.
При помощи ходатайства можно повлиять на определение статуса дела. От этого будут зависеть все дальнейшие действия по производству.
Подавать ходатайство могут все стороны дела. И за счет этого документа корректировать следствие и разбирательство в своих интересах.
Изменение подсудности можно проводить только в случае наличия таких пунктов. Иначе суд может посчитать такое ходатайство затягиванием дела, нарушением интересов других сторон и злоупотреблением своими правами.
Другой комментарий к статье 39 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК:
1) норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК;
3) процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу;
4) примером применения нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, лицами, участвующими в деле по которому будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является лицом, участвующим в деле, в судебном споре и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .
———————————
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О «По жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ».
Согласно ч. 2.1 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК арбитражного суда (см. комментарий к ст. 38 АПК);
Необходимо отметить, что, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело также подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 «О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ»;
5) норма п. 5 ч. 1 ст. 39 АПК. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Формальная трактовка данного положения означает, что арбитражный суд субъекта РФ не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в ВАС РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.
В отношении случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).
Заявление о передаче дела в другой суд
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой
Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.
Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.
Общее правило территориальной подсудности. Случаи исключения из общего правила
Общее правило территориальной подсудности подразумевает, что иск от стороны-истца предъявляется к стороне-ответчику по месту жительства или фактического нахождения, то есть в арбитражный суд, к которому территориально относится сторона-ответчик. Однако существуют исключения из этого правила, поскольку общий порядок определения подсудности не позволяет в полной мере удовлетворить соответствие существующим нормам арбитражно-процессуального права. К случаям-исключениям относятся:
- отсутствие информации о фактическом местонахождении стороны-ответчика;
- обращение к нескольким ответчикам, чьи адреса местожительства или местонахождения не совпадают;
- наличие договора или соглашения о взаимодействии между стороной-истцом и стороной-ответчиком, в котором прописано, где именно должны быть исполнены обязательства сторон.
Если фактическое местонахождение стороны-ответчика неизвестно, то сторона-истец вправе направить заявление о рассмотрении спора или по месту, где зарегистрировано недвижимое имущество ответчика, или по месту его последнего нахождения. При этом выбор территориального судебного арбитражного органа остается на усмотрение стороны-истца. Он вправе сам решить, в какой именно арбитражный суд ему удобнее направить иск. Если в роли ответчиков выступает несколько лиц или организаций, чьи адреса территориально не связаны и не совпадают, то истец может направить заявление на рассмотрение в адрес арбитражного суда, к которому территориально относится лишь один ответчик.