Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 306.4 БК РФ. Нецелевое использование бюджетных средств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.
Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.
Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.
Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.
Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.
В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.
Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.
Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.
Как выстроить защиту при нецелевом расходовании бюджетных средств
В подавляющем большинстве случаев вопрос о нецелевом расходовании бюджетных средств тесно связан именно с оплатой за несуществующие, не оказанные услуги либо неполученный товар. Таким образом, приоритетным вопросом в защите (равнозначно административное либо уголовное дело) будет являться представление доказательств реальности выпиленных работ. Также немаловажно подтвердить квалификацию исполнителя – доказать, что именно это предприятие предложило минимальную цену, а в штате фирмы имеются необходимые специалисты.
Для достижения этих целей необходимо представить следующие документы:
- Государственный контракт со всеми имеющимися дополнительными соглашениями
- Конкурсную документацию произведённого тендера
- Сметные расходы по контракту
- Возможные накладные – товарные, грузовые и так далее
- Акты выполненных работ
- Учредительные документы компании – исполнителя
- Штатное расписание поставщика
- Бухгалтерский баланс исполнителя государственного контракта
- И иные
Дополнительно в рамках рассмотрения дела судом будет устанавливаться вопрос планирования подобных расходов. Соответственно, следует обращать внимание на утвержденную уполномоченным лицом смету затрат.
При невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств реальности работ, это возможно сделать при помощи правоохранителей либо суда.
Главное: стратегия защиты всегда индивидуальна для каждого отдельного дела. Приведенные важные обстоятельства являются примерными и наиболее часто встречающиеся в практике рассмотрения подобных дел и, естественно не являются полными. По каждому делу тактику защиты следует разрабатывать с учетом конкретных фактов и обязательным учетом возможности доказывания нужных обстоятельств. И важно начать действовать с адвокатом, чтобы не наделать ошибок. Вот почему звоните и записывайтесь к нам на консультацию уже сегодня, наш адвокат выстроит полную защиту в Вашем деле.
Указанное выше соглашение является не единственным документом, которым можно подтвердить нецелевое использование бюджетных средств. РФ, выступая как правовое государство, в нормативных актах, касающихся финансовой сферы, устанавливает достаточно жесткие требования и правила. В частности, работа организаций, находящихся на госфинансировании, осуществляется в соответствии с ПФХД (планом по финансово-хозяйственной деятельности). Требования к этому документу устанавливаются приказом Минфина. В соответствии с ними ПФХД должен включать в себя такие разделы, как:
- Данные о деятельности муниципального/государственного учреждения, в том числе сведения о видах и целях, перечне услуг/работ, выполняемых платно.
- Показатели финансового положения организации. В этом разделе приводятся сведения об активах, обязательствах на последний отчетный день, предшествующий дате формирования плана.
- Показатели поступлений и выплат (плановые).
- Мероприятия по стратегическому развитию организации.
Таким образом, реальные действия должны совпадать с запланированными. Нецелевое использование бюджетных средств выявляется при сопоставлении сведений ПФХД и фактической ситуации.
Обжалование выводов контролирующих служб
Зачастую позиция проверяемого учреждения не совпадает с мнением уполномоченных надзорных органов по вопросу законности расходования средств. Оспаривание выводов контрольной службы допускается как в досудебном порядке, так и непосредственно в суде. Первый прописывается обычно в нормативных документах, регламентирующих деятельность органов финансового надзора.
В частности проверяемая организация может представить письменные возражения на решения контролирующих служб не позднее 5 дней (рабочих) с даты получения заключения. В своем заявлении учреждение должно указать конкретную страницу акта, с которым не согласно. Кроме этого, в возражении приводятся статьи законодательства, доказывающие правоту организации. Замечания можно также оформить таблицей. В одной колонке будут излагаться выводы контролеров, а в другой — позиция проверяемой организации. Если же это не даст эффекта, дело будет разбираться в судебном порядке.
Наказание по ст.285.1
Рассматриваемая статья содержит 2 части. Первая из них предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств без квалифицирующих признаков:
- Штраф от 100 до 300 тысяч рублей.
- Принудительные работы до 2 лет + лишение возможности заниматься определёнными видами работ.
- Арест до полугода.
- Тюремное заключение до 2 лет + лишение возможности заниматься определёнными видами работ.
Вторая часть предполагает совершение преступления группой лиц с предварительным сговором или использование особо крупной суммы бюджетных средств (7,5 миллионов рублей и больше). Виды наказаний за эти действия такие же, как и в первой части, но их размеры – больше:
- максимальный штраф – полмиллиона;
- принудительные работы могут назначаться до 5 лет;
- тюремное заключение на такой же срок.
- лицо подлежит административной ответственности за нарушение нецелевого использования бюджетных средств только в случае, если установлена его вина / ст. 1.5 КОАП РФ;
- при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство / ст. 1.6 КОАП РФ;
- лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения / ст. 1.7 КОАП РФ;
- закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу / ст. 1.7 КОАП РФ;
- закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет / ст. 1.7 КОАП РФ;
- юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению / ст. 2.1 КОАП РФ.
Нецелевое использование средств бюджетными учреждениями
Согласно ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ .
Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ .
При этом в случае выявления таких фактов Росфиннадзором названный орган должен направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств. Согласно ч. 1 ст.
30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: Кроме того, из бюджетов бюджетной системы РФ бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.
- федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;
- бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
- местные бюджеты, в том числе:
- бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
- бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.
Постановления судов по ст
Настоящее дело возбуждено заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга 10.02.2017г. в отношении должностного лица – главы местной администрации МА МО поселок Лисий Нос Федотова Сергея Владимировича, о чем составлено постановление о в.
На основании пункта 1.3 плана работы Контрольно-Счетной палаты на 2017 год в рамках проведения контрольного мероприятия » в Департаменте социальной политики администрации (Далее по тексту – ДСП) была проведена проверка по результатам которой было.
В отношении ФИО1 заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 вынесено постановление согласно которому проверкой установлено, что МА МО МО Коломяги и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт № от дд. мм. гггг. Предмет договора: оказание услуг по прове. Вину должностного лица- ФИО1 в нецелевом использовании бюджетных средств, а именно: прокуратурой ФИО2- Петербурга на основании отчета Контрольно-счетной палаты ФИО2-Петербурга о результатах проведения выборочной проверки формирования и исполнения.
Вину должностного лица- ФИО1 в нецелевом использовании бюджетных средств, а именно: прокуратурой ФИО2- Петербурга на основании отчета Контрольно-счетной палаты ФИО2-Петербурга о результатах проведения выборочной проверки формирования и исполнения.
Наиболее часто встречающимся нарушением бюджетного законодательства является нецелевое использование бюджетных средств, предполагающее направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Это влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления — уголовные наказания, предусмотренные УК РФ.
Ответственность за нарушения
Нецелевое использование бюджетных денег влечет за собой административную и уголовную ответственность.
Наказания административного характера в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ представлены:
- наложением штрафа в размере от 20 000 до 50 000 рублей (физические лица), возмещение от 5 до 25% от суммы неправомерно использованного бюджета (юридические лица)
- дисквалификацией (занятие должности) от 1 до 3 лет
Наказания уголовного характера в соответствии с ч.1 ст.285.1 УК РФ представлены:
- наложением штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей (либо вычеты из доходов осужденного за два года)
- принудительным трудом на срок до 2 лет с параллельным снятием с должности на срок до 3 лет
- временным ограничением свободы до полугода
- тюремным заключением на срок до 3 лет
О расходовании сверх лимитов
Особенности распоряжения государственными средствами закреплены в Бюджетном кодексе РФ. В данном нормативном акте представлены следующие финансовые правонарушения:
- Расходная часть превысила цифры, занесенные в финансово-хозяйственный план. Например, организация закупила стройматериалы сверх нормы. На самом деле излишек значится лишь в документах, а на практике «свободный» остаток средств был попросту украден.
- Нарушение бюджетных уровней. В данном случае расходы по одной статье покрываются за счет муниципального или федерального бюджета.
- Неправомерное нарушение бюджетной классификации. В данном случае одни целевые средства используются для покрытия расходов по другим целям.
- Государственные средства направляются на расходы, непредусмотренные планом. Речь может идти о покрытии задолженностей, связанных с внебюджетными источниками.
- Организация перечисляет средства коммерческим структурам, которые не относятся к бюджетным фондам или компаниям.
- Оплачиваются коммунальные расходы, но при этом не происходит возмещения финансового урона бюджету субъекта.
- Нарушение выдачи субсидий и прочих видов дотаций нуждающимся регионам.
- Строительство или капитальный ремонт объектов, не включенных в государственную программу. Например, те деньги, которые должны быть потрачены на муниципальные нужды, используются для строительства элитного микрорайона.
В большинстве случаев нецелевое использование бюджетных средств связано с неверным отражением статьи расходов. Чтобы скрыть факт коррупции, деньги могут быть потрачены на различные нужды, при этом отследить итогового получателя бывает крайне сложно.
Если же подобные ошибки совершаются системно, то контролирующий орган должен инициировать соответствующие проверки. Выявление факта нецелевого расходования средств осуществляется Счетной Палатой.
Нецелевое использование средств является одним из основных нарушений бюджетного законодательства. Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование представляет собой направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Данное положение подтверждает ст. 38 БК РФ, в которой говорится о принципе адресности и целевого характера бюджетных средств. То есть бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств должны доводиться до конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии с Инструкцией о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 26.04.2001 N 35н, признается использование средств федерального бюджета:
— на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;
— на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;
— на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;
— полученных в виде субсидий или субвенций, на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;
— в иных случаях, установленных бюджетным законодательством.
Определение факта нецелевого использования бюджетных средств влечет применение к нарушителям мер бюджетной, административной и уголовной ответственности. Рассмотрим особенности каждой из них в отдельности.
Что означает аббревиатура «КОСГУ»?
Традиционно под ней принято понимать классификацию операций, относящихся к сектору государственного управления. Точное значение предполагает комплекс действий, которые выполняются в рамках управления на уровне государства. В данном случае речь идет об использовании кодов в порядке, установленном державой, в частности – Минфином. Он же регламентирован в БК РФ, ст. 23.
В каждой статье этого документа описывается возможное направление, в котором будут расходоваться финансы. Затраты традиционно сопровождаются оформлением договора в письменном виде. Если у проверяющих лиц имеются подозрения на нецелевое использование финансов, требуется изучение причин и обстоятельств, побудивших виновника сделать этот шаг. Если наблюдается нерациональное отнесение расходов на ст. КОСГУ, ни о каком правонарушении не может идти речи. Это связано со следующими ситуациями:
— расходование денег обусловлено бюджетной сметой или иным документом;
— отсутствие злого умысла в действиях лица, нарушившего законодательство.
На практике нередко встречаются ситуации, в которых для оформления расходов организации не предусмотрена статья. В связи с этим перечень рассматриваемого классификатора имеет открытый характер. В этой ситуации соотнесение затрат можно осуществить, если руководствоваться любым другим законодательным положением, ни в одной из ситуаций это деяние не будет совершено против закона. Учреждению удастся избежать ответственности, если оно сможет своевременно обнаружить и устранить допущенные ошибки, например, отправить письмо в казначейство.
Меры ответственности за нецелевое использование бюджетных средств
Она прописана в таких документах, как Уголовный кодекс, Кодекс по административным правонарушениям и Бюджетный кодекс РФ. Согласно КОАП РФ, привлечение к ответственности происходит в таком порядке.
- Сначала собираются необходимые сведения со стороны проверяющих инстанций.
- Затем оформляется протокол о факте административного правонарушения, согласно ст. 28.3 КОАП РФ. Он оформляется силами должностных лиц в органах, имеющих соответствующие полномочия. Это Росфиннадзор, Счетная палата.
- После этого происходит рассмотрение дела, посвященного административному нарушению. По его итогам выносится акт. Он изучается на протяжении 15 дней с момента, когда был получен протокол.
Иногда отрезок времени, указанный в последнем пункте, может растянуться до 30 дней.
Юридическая характеристика
Определение того, что такое бюджет, дается в ст. 6 БК РФ:
Бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Понятие нецелевое использование бюджетных средств введено ст. 306.4 БК РФ:
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Из положений комментируемой статьи следует, что любое выделение денег из бюджета происходит под конкретные цели, и нарушение предписанного назначения означает нецелевой расход.
Статья 15.14. КоАП РФ. Нецелевое использование бюджетных средств
1. Данная статья во многом повторяет ст. 289 БК РФ в части ответственности должностных лиц (в БК — руководителей) за нецелевое использование бюджетных средств.
2. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.
3. Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств (см. гл. 24 Бюджетного кодекса РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.
Государственные внебюджетные фонды создаются для финансового обеспечения расходов на обязательное социальное страхование, система которого основана на Федеральном законе от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изм. и доп.), а виды такого страхования регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп.), Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп.), Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изм. и доп.) и Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
5. Субъектом указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций — получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.
6. С субъективной стороны комментируемое правонарушение может быть совершено только умышленно.
7. Дела о правонарушении, предусмотренном данной статьей, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) и инспектора Счетной палаты РФ (п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 28.3).
8. Если расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, то должностное лицо получателя бюджетных средств привлекается к уголовной ответственности по ст. 285.1 УК РФ.
Статья 285.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность должностных лиц за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.
Оспаривание выводов проверяющих о нецелевом использовании средств
Итак, мы выяснили, что бюджетное учреждение может допустить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за совершение данного нарушения. Вместе с тем зачастую позиция учреждения по факту нецелевого использования не совпадает с позиций проверяющих. По общему правилу оспорить выводы проверяющих можно как в досудебном, так и в судебном порядке. Право государственных (муниципальных) учреждений на судебную защиту установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Оно реализуется путем подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности. Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н, проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта. В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой – изложена позиция учреждения.
Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд. V указанного регламента.
Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ. Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:
- вынесенное судьей – в вышестоящем суде;
- вынесенное коллегиальным органом – в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
- вынесенное должностным лицом – в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
- вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.